Le seul débat qu'il y a, c'est sur mon choix d'écrire un texte subjectif (non pas que j'approuve ce qu'a fait Eto'o, loin de là). Cette partialité est purement apparente, et elle vient du fait que j'ai délibérément choisi de faire ce que vous appelez joliment des "geigneries", et que moi j'appelle des remarques sur la différence de traitement entre le cas Zidane et le cas Eto'o.

Ma position est claire là-dessus : Eto'o mérite d'être puni, mais cette punition n'a aucun impact pédagogique si elle est partiale et injuste. Or, je la trouve partiale et injuste, et c'est ce que je dis.

Mon texte est bel et bien une chronique, puisqu'il évoque un événement d'actualité. Par contre, mon approche est subjective : je m'inscris dans un débat, et je défends une argumentation personnelle. Je n'ai aucune prétention à l'objectivité, qui d'ailleurs n'existe pas. Néanmoins, j'argumente autant que je peux mes propos. Car, oui, une chronique est techniquement un article, mais il ne s'agit pas d'un article purement informatif. Le chroniqueur est souvent le seul à avoir ce privilège de livrer un texte en grande partie "personnel" aux lecteurs d'un journal.

Ce n'est pas un article, mais une chronique, qui est subjective par définition. Quant à ton histoire de médaille, c'est une interprétation outrageusement polémique de mes propos. Mais j'accepte, ça fait partie du jeu.

Tu me demandes d'être objectif. Relis mon texte, notamment la série de questions, et dis-moi s'il y a une autre façon d'être objectif.

A propos de ce que tu appelles de la part de Iya "prendre parti", tu es complètement dans l'erreur. Eto'o est officiellement le capitaine de l'équipe nationale, qui est directement gérée par la FECAFOOT, dont le président officiel est Iya Mohamed. Roger Milla est président d'honneur de ladite FECAFOOT, c'est-à-dire qu'il n'a aucun rôle focntionnel dans l'organigramme.

Face à la polémique qui montait, au moment où l'équipe avait besoin de sérénité, Iya Mohamed a soutenu l'équipe et non le président d'honneur, ce qui est tout à fait logique. Il n'a pas pris parti, il a fait mécaniquement son boulot.

Par contre, Milla ne fait pas le sien en déclarant que "Eto'o n'a rien apporté à l'équipe nationale." D'abord, c'est faux, et n'importe qui le sait. Ensuite, il n'a pas le droit de dire ça, ni en tant que grand-frère, ni en tant qu'ambassadeur. Il est à côté de la plaque sur ce coup là, et pour moi il est indéfendable. Surtout que ce "chicottage" n'avait été tempéré par rien du tout : ni un compliment, ni une félicitation pour les titres que le petit frère venait de gagner.

Tu veux savoir ce que je pense d'Eto'o et de Iya en dehors de cette affaire ? Tu n'as qu'à lire mes textes depuis chez Camfoot. Mais pour cette affaire telle qu'elle est en train de se dérouler, c'est Milla qui se comporte comme un enfant gâté.

J'analyse chaque événement pour lui-même, en toute logique. Sans prétendre à l'objectivité, je fais tout de même un effort pour rester froid et éloigné de toute passion, et je n'accepte pas qu'on vienne dire que je suis "un inconditionnel d'Eto'o", parce qu'on ne réfléchit que selon une logique de camps.